DESDE PUCON, LAGO VILLARRICA:
Ex ministro Ravinet responsabiliza al Ejército por decisión de comprar puente
Ex secretario de Estado afirmó que "toda la compra del puente no la manejó Defensa, sino que lo hizo el Ejército".
por Francisco Dagnino
Ampliar
A orillas del lago Villarrica, en la Región de La Araucanía, donde se encuentra de vacaciones junto a su familia, el ex ministro de Defensa Jaime Ravinet conoció ayer las conclusiones del informe de la Contraloría sobre la compra del puente mecano para el Biobío.
El organismo fiscalizador ordenó el miércoles la realización de sumarios en el Ejército y las carteras de Defensa y Obras Públicas -reparticiones que participaron en el proceso de adquisición del viaducto- al detectar irregularidades en la firma del contrato suscrito con la empresa norteamericana Acrow.
El documento, de 26 páginas, está firmado por el contralor Ramiro Mendoza y apunta a dos aspectos de la compra: las instancias donde se decidió la elección de la firma y el análisis técnico y económico de la oferta favorecida. En ambas aristas aparece Ravinet, quien figura como uno de los responsables de la compra.
Según estableció el órgano fiscalizador, fue el entonces ministro quien ordenó al renunciado jefe del Estado Mayor Conjunto, general Cristián Le Dantec, solicitar al Consejo Superior de Defensa Nacional (Consudena) la elaboración de un decreto supremo para comprar el puente. La anomalía es que esta petición fue realizada el 20 de abril, dos días antes de que la empresa entregara la respectiva cotización.
En el informe, además, se revelan correos electrónicos del ministro de Obras Públicas, Hernán de Solminihac, dirigidos al ex titular de Defensa, en los que se advierte que la oferta de Acrow no incluía la instalación del viaducto.
La divulgación del documento desató ayer recriminaciones cruzadas entre De Solminihac y Ravinet.
Mientras que, contactado por La Tercera, el personero ex DC señaló que "toda la compra del puente no la manejaron el ministro de Defensa ni su gabinete, sino que lo hizo el Ejército de Chile a través de su Dirección de Proyectos, Dipride", el titular del MOP apuntó a la cartera que dirigía Ravinet.
Según señaló el ex titular de Defensa, la recomendación para la contratación de Acrow provino del Ejército y del seremi de Obras Públicas de la VIII Región.
Ravinet acotó que la firma Acrow ya había vendido otros puentes similares al Ejército, por lo que era conocida por los militares y no por él. "No tengo idea de Acrow y no tengo ningún contacto con nadie de esa empresa", añadió.
De Solminihac, en tanto, asignó responsabilidades en la compra del puente mecano a la cartera de Defensa.
"El costo y las decisiones de cómo comprar el puente y a quién comprar fueron de Defensa. Hice saber los antecedentes que teníamos en el MOP para que él (Ravinet) tomara la decisión", dijo ayer el titular de OO.PP.
Ravinet salió al paso de las acusaciones de su ex compañero de gabinete, señalando que "hay mails y oficios en los que el seremi de OO.PP. recomienda la compra del puente al Ejército. Eso no es materia de resolución del ministro de Defensa".
Apuro en Defensa
En medio de la reunión bilateral de ministros entre Chile y Argentina, realizada ayer en el hotel San Francisco, el ministro de Defensa, Andrés Allamand, se negó tres veces a referirse al informe de Contraloría.
Fuentes del ministerio señalaron que Allamand ordenó acelerar las indagaciones relacionadas con el sumario interno sobre la compra del puente.
En esta línea, el general Jorge Robles Mella, encargado de las diligencias, ayer habría interrogado al general Cristián Le Dantec.
Ejército
Según Contraloría, el Ejército sostiene que "tempranamente descartó realizar la instalación del puente". Algo que el organismo contralor rebate, pues la misma institución castrense dice que un acto del 27 de mayo del Comité Permanente de Adquisiciones incluye una consulta sobre el asunto, realizada por el jefe del Estado Mayor del Ejército.
Defensa
Contraloría dice que el Ministerio de Defensa argumenta que no presentó cotización al Ejército. Sin embargo, el organismo contralor establece que la cartera sí fue advertida de esta oferta, a través de los dos correos electrónicos enviados al ministro Jaime Ravinet por el titular de Obras Públicas, Hernán de Solminihac.
Seremi de OO.PP.
Contraloría dice que, en un informe de mayo de 2010, el seremi de Obras Públicas del Biobío omitió incluir que Acrow no instalaría el puente. Pero en un análisis entregado a Contraloría en septiembre pasado, mucho después de haber recomendado dicha compra a Defensa, "sí comparó integramente" los presupuestos de las dos empresas en competencia.
Jaime Ravinet, ex ministro de Defensa: "El contralor me explicó que las compras de la Ley del Cobre eran reservadas"
La Contraloría cuestiona la rapidez con que se ordenó la compra del puente, pese a que Acrow no había entregado su cotización.
La compra se da en el contexto de un terremoto que afecta la conectividad en Concepción, dejando aislada la posibilidad de nuestras exportaciones de la ribera sur a norte del Biobío. Por eso, el gobierno decide buscar una solución de emergencia, mediante la compra de un puente mecano que puede ser usado para restaurar transitoriamente esta conectividad. Eso hace que las cosas se manejen en forma acelerada.
¿Es cierto que usted ordenó al general Le Dantec dar curso al decreto supremo para autorizar la compra?
Sí, pero esa solicitud se basa en una confirmación oral, que es ratificada, por escrito, dos días después por parte del seremi de OO.PP. de la región, que fue el encargado de hacer las evaluaciones pertinentes y también fue confirmado por el Consudena. Hubo muchas instrucciones verbales, pero cada una de esas decisiones se respaldó por escrito.
¿Por qué no siguió la recomendación del ministro de OO.PP., que escribió vía mail que la cotización de Acrow no incluía instalar el puente?
En el mail de 18 de abril, la evaluación del ministro de Obras Públicas dice que hay una diferencia de 900 doláres por metro cuadrado en favor de Acrow. Además, habla de temas técnicos que les corresponden a ellos.
¿Usted sabía, entonces, que el valor pagado no incluía la instalación?
Por supuesto, pero eso no era tarea del Ejército. El costo de instalación no es una variable que pueda considerar el Ejército, porque no está en su competencia. El puente fue adquirido para los usos permanentes de la Defensa Nacional, para que se pueda instalar en cualquier parte del país y, transitoriamente, iba a servir en el Biobío.
Pero el contralor repara en que no existían fondos destinados para esa instalación.
Ese era un tema del MOP, no de Defensa. Ese costo de instalación les corresponde a ellos, no al Ejército.
El contralor validó la decisión del Consejo de Transparencia de hacer públicos los antecedentes de la compra del puente. ¿Usted consultó a Contraloría antes de negar esa información?
Efectivamente, antes de responder al consejo, yo consulté al contralor y él me explicó que todas las compras de la Ley del Cobre eran reservadas. Me dijo que lo remitido al uso de los fondos de esa ley era reservado y eso incluía el puente.
